En parallele de ce post, selon vous quel mauvais livre possede une tres bonne adaptation cinématographique ?

  • F4stL4ne
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    OK du coup deux choses sur le héros :

    • le livre est daté, écrit dans les années 70 je crois, donc oui les femmes ne sont pas dépeintes comme maintenant.
    • le gars est un survivant, pas un enfant de choeur. Il est dépressif, alcoolique, a moitié fou a cause de la solitude et des vampires qui le harcèlent toutes les nuits. Donc c’est un connard, mais on sait pourquoi il est comme ça. Ça ne sort pas de nul part.

    Il trouve des infos et fais de la chimie, mais ça lui prend des mois quand même (le livre se déroule au moins sur deux ans).

    Sur les vampires du film, bah ça pourrait être des mutants ou des zombies, le film marcherait pareil. Dans le livre, il finissent par former une société quand même (d’où aussi le titre du livre), ça n’a donc a peu prêt rien a voir.

    • twinkletwinkletwink@lemmy.world
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      le livre est daté, écrit dans les années 70 je crois, donc oui les femmes ne sont pas dépeintes comme maintenant.

      C’est un sujet à part entière, c’est un truc sur lequel je peux passer quand j’apprécie le reste de l’histoire (ça m’a d’ailleurs fait réfléchir à des romans qui tombent dans cette case) après il faut pas oublier que même dans le temps, il y avait des gens qui écrivaient correctement les femmes !

      Oui je vois ce que tu veux dire pour le zompires-mutants. C’était de toutes façons clairement un achat de licence pour faire un truc dans l’air du temps (survie zombie) et pas une volonté d’abonder dans le sens du propos de l’oeuvre.