• @[email protected]
    link
    fedilink
    Deutsch
    12
    edit-2
    10 months ago

    Warum der klickködernde Titel? Habeck und ein Klimafond wird in dem Artikel nicht einmal genannt.

    • @[email protected]OP
      link
      fedilink
      Deutsch
      1210 months ago

      Weil gerade lustigerweise 17Milliarden an meist Klimafondgeld gestrichen wurde, die damit bezahlt werden könnten. Ist für mich ziemlich offentsichtlich und wenn man den Zeittitel oder etwas ähnliches genommen hätte, wäre es sogar noch mehr untergegangen.

      • @Akrenion
        link
        Deutsch
        110 months ago

        Wäre das in einem Nebensatz zur Einschätzung der Größe erwähnt wäre der Titel weniger weit hergeholt.

  • silly goose meekah
    link
    fedilink
    Deutsch
    410 months ago

    Komisch dass direkt nach dem Zitat richtigerweise gesagt wird 17mrd weniger, aber im Absatz davor ist die Rede von Zahlungen in Höhe von 17 statt 19mrd. Naja

    • @[email protected]
      link
      fedilink
      Deutsch
      310 months ago

      17+19=36, das sind die aktuell geschätzten Zinskosten nach der bisherigen Regel. Es geht also um die Differenz

      • silly goose meekah
        link
        fedilink
        Deutsch
        2
        edit-2
        10 months ago

        Das ist mir doch schon auch klar…

        Hier sagen sie, dass 17mrd gezahlt werden müssen:

        Lindner hatte in Interviews gesagt, in diesem Jahr müsse der Bund rund 40 Milliarden Euro für Zinsen aufwenden – eine Verzehnfachung gegenüber den Ausgaben des Jahres 2021. Aus der Antwort auf die Anfrage geht hervor, dass es bei einer präziseren Rechenmethodik nur knapp 17 Milliarden Euro sind.

        Und hier sagen sie, dass es 17mrd weniger sind, also 19mrd gezahlt werden müssen:

        In dem Schreiben des Ministeriums heißt es: “Die Bundesregierung hat die Zinsausgaben des Jahres 2023 für den Entwurf des Nachtragshaushalts 2023 mit 36,83 Milliarden Euro geschätzt. Würden die Zinsausgaben des Jahres 2023 periodengerecht abgegrenzt verbucht, läge dieser Wert um 16,99 Milliarden Euro niedriger bei 19,84 Milliarden Euro.” Der Bund könnte also rund 17 Milliarden Euro weniger ausgeben als bisher veranschlagt.

        Zum Glück haben sie ein direktes Zitat vom Ministerium, damit man sich selbst herleiten kann, was richtig ist. Ist in dem Fall auch kein riesiger Unterschied, lässt mich aber trotzdem eine Augenbraue hochziehen.

        • @[email protected]
          link
          fedilink
          Deutsch
          710 months ago

          Lindner hatte in Interviews gesagt

          Politiker: *sagt etwas*

          Fakten: *sind völlig anders*

          Ich so: Nein! Doch! Oh!

  • @[email protected]
    link
    fedilink
    Deutsch
    310 months ago

    Warum ist das auf einmal wieder Thema? Das war schon der einzige Grund, warum die schwarze Null funktioniert hat und kam auch letztes Jahr ab und zu wieder auf.