À plusieurs reprises, des mères m’ont dit qu’elle devraient être récompensées avec l’argent pour leur travaille.
Nous vivons dans une société qui prononce l’importance d’un taux de natalité suffisant pour au moins remplacer les parents. Disons qu’on se décidé de récompenser le/les parents à domicile, comment, diriez vous, devrait-on le faire?
Basé sur les compétences? À base des résultats? Autant qu’un emploi professionnel ? Un salaire fixé peu importe la personne ? À base d’âge? Pas du tout?
(Il ne pas nécessaire de répondre à tout, ce sont que des suggestions. Si vous avez une idée totalement différente, partagée la)
Personnellement je ne vois pas pourquoi l’état devrait verser de l’argent pour une personne qui a décidé d’avoir des enfants. C’est son choix et l’argument de la retraite c’est juste une connerie pour moi. Il faut chercher une autre solution, tu peux avoir plein de jeunes et pas de travail et tu as toujours le même problème.
Les gens qui décident d’avoir des enfants le font pour leur plaisir pas pour aider la société. Pourquoi les récompenser ?
Ce message sous-entend quand même que les pauvres qui peuvent pas se permettre d’avoir d’enfants c’est tant pis pour eux et les enfants nés dans une famille pauvre ils avaient qu’à naitre mieux.
C’est probablement pas le message que tu soutiens (j’espère), mais c’est le sens que j’en retire.
Oui c’est un peu mon message. Les gens doivent être conscient de budget que ça représente d’avoir des enfants et il ne faut pas compter sur les aides de l’état. Selon toi est ce que chaque personne a le droit d’avoir autant d’enfants qu’il veut et l’état de lui aider ?
Après pour tout ce qui est imprévu (perte d’emploi, maladie,… Etc), c’est normale d’avoir les aides car ça contribue à tout le monde.
Pour les aides sociales, il faut trouver la bonne limite.
Je suis né dans une famille pauvre et c’est clairement la faute de mes parents qui faisaient des enfants sans réfléchir.
Il faut prendre soin des enfants et respecter l’autonomie corporelle des parents, la question est épineuse. Je ne suis pas d’accord avec toi que laisser des parents pauvres se démerder avec leurs gosses soit une bonne décision car ca pénalise les enfants, mais je reconnais que je n’ai pas de solution aux parents inconscients. (en tout cas pas systémique, il y a probablement toujours des solutions au cas par cas)
Grossesse rentre dans etc.
Tu est peut-être un des rares cas ou c’est vrai. Mais le plus souvent il s’agit de pression sociale (familiale, religieuse…) a avoir une grande famille, ou d’une incapacité réelle a gérer la contraception ou a y avoir accès, financièrement et socialement.
Avoir des aides pour des cas d’imprévus est OK. Je vais être radical et je dirais qu’il y a toujours la solution d’avortement. Après je suis conscient que c’est simple à dire qu’à faire.
Mon cas c’était aussi un des cas que tu cites et c’est ça qu’il faut changer et pas de faire des aides financières pour ces personnes.
Ça va paraître un peu étrange comme question, mais aurais-tu donc préféré ne pas naître ?
Suivant ta logique, je ne vois pas non plus pourquoi l’école serait gratuite ?
ça s’anticipe d’avoir des enfants puis on sait pas s’iels vont travailler. Et le pire c’est les pauvres : drogue, vol, hominicide…Je propose de la rendre payante, ça fera refléchir les parents qui veulent des gosses et nous coute un pognon de dingue. Voilà, les bien née ça coute moins cher à éduquer et iels seront de bons cadres.
⚠️ c’est purement raciste ce que j’ai écrit et ne reflète pas mon opinion.
J’exagère, mais je trouve que c’est raciste. Après tu as surement une expérience différente que nous avons pas.
Moi, personellement je pense que tout le monde devrait avoir des aides car élever des enfants c’est un travail. Quand ma mère était au chomage, elle ne pouvait pas payer la pension de ma soeur et elle s’est battue pour que nous ayons la meilleure éducation possible. Par tous les moyens, l’état l’a aidé mais c’etait insuffisant. Meme en travaillant. Tu peux etre un bourreau de travail et gagner une misère, ce n’est pas juste. De mon point de vue, la femme de ménage devrait gagner autant que killian Mappé.
Malgré les difficultés de notre mère, nous sommes sa plus grande fierté et nous sommes reconnaissant envers notre mère et l’Etat meme si les aides étaient faibles.
Nous considérons que tout le monde devrait avoir les meme chances et un comfort de vie et c’est ce qui pour moi va diminuer la violence. C’est aussi un des points de vue anarchiste mais sans l’Etat comme organe central.
Avoir l’école qui est gratuite ça bénéficie à la société. Les gens ne devraient pas vivre dans la misère mais la solution n’est pas de donner des aides pour tout et n’importe quoi.
Les gens peuvent se retrouver dans la misère car ils vivent au dessus de leur moyens et on ne va créer des aides pour ça non plus. Décider d’avoir des enfants alors qu’on n’a pas les moyens c’est vive au dessus de ces moyens. La solution est de faire en sorte que les gens aient une meilleure éducation financière.
@Sprokes ben si, en fait ce sont des aides qu’on distribue pour diminuer les inégalités. Elles reposent sur notre participation collective.
Donc quand des ultra riches ne paient pas d’impots, on devraient les mettre en prison pour vol ainsi que celleux qui ont fait ces lois. Iels peuvent quitter la france, je veux pas de leur valeurs de merde.
En fait, ce n’est pas tant la questions de la parentalité qui se pose mais celle du salariat.
* je suis une femme et je veux avoir des enfants
* je m’appelle mohammed et je viens du mali
* je suis tatoué
* je suis sourd, et communiquer c’est difficile
* je suis depressif ou j’ai une maladie chronique
* je suis trisomique
ce sont pleins de situation de discrimination au travail. Et certaine, je les ait vécu personnellement, on a rejetté ma candidature pcq je suis sourd.
Une entreprise deplace sont lieu de production en pologne car c’est moins cher et qu’elle n’a pas à payer les cotisation sociale pour faire du bénéfice
Un agriculteur vend des tomates à 2€ le kilo. Les tomates locale coute 4€ le kilo à cause des charges ect. Donc je baisse les prix et je gagne moins d’argent, je deviens encore plus pauvre.
Pour un meme travail, les chances de vente ne sont pas les meme.
* je fais du théàtre et je ne suis pas accepté partout.
* la chaussure verte se vend mieux que la rouge.
* le magasin A vend mieux que le magasin B car il est situé ici.
* une gélé a tué tous le verger. Je ne pourrais plus vendre de pomme penlant 4 ans et il faut que je rachète des pommiers.
* ect
Qu’a fait Macron de plus que la femme de ménage pour avoir un salaire de plusieurs milliers ? Il a ouvert des portes et nous donne des leçons de vie ?
* le maraichage est très physique et on commence tot le matin.
* le ménage est fait soit le soir ou le matin.
* ect
Et tout ça fait que c’est impossible de travailler 5 jours sur 7 et d’avoir les même salaire. Yaura des inégalités mais on peut rééquilibrer et redistribuer.
Tu as des parents pauvres qui malgré tout aimeraient avoir des enfants par amour en depit des aleas parce que c’est la continuité des choses et c’est comme ça. Après yen a qui gèrent mieux le budget et transmet leur passion, gout et c’est génial.
Voila, on mangeaient des champi tous les jours pcq ma mère avait pas les moyens : soupe aux champignons, omelette aux champignons, tarte au champignons…mais elle a toujours su faire en sorte de répondre à nos besoins. Puis elle a enfin trouvé une stabilité financière et n’a plus jamais quitté son boulot.
Ya une part de chance dans le monde du travail : le réseaux, le public…et non, ya pas de travail pour tout le monde.
Donc honnètement, les aides c’est bien.
@Snoopy
Ce n’est pas qu’une question des retraites, ça c’est juste un élément parmi d’autres. Toutes les prestations sociales, mais aussi le financement des diverses infrastructures du pays, dépendent de la contribution de ses habitants au fil du temps. Sauf qu’un pays sans nouveaux habitants n’ira pas bien loin, ou alors, il faudrait vraiment tout automatiser très rapidement. Je pense que le terme de récompense est mauvais, mais je pense qu’il est tout de même important de faire en sorte que quelqu’un qui a des enfants ne se retrouvent pas du jour au lendemain sans solution pour continuer à vivre normalement.
Après pour la question des parents à domicile (après les X mois nécessaire pour s’occuper du bébé), pour moi, ce n’est pas vraiment le même problème effectivement. Là c’est un choix (sauf si triplets non prévus ou autres phénomènes du genre).
Enfin avoir au moins un parent a la maison avant et après l’école au primaire c’est mieux pour la génération suivante et ça sauvegarde son sommeil. Et c’est déjà un beau mi temps.
Ce n’est pas comme si on a souci de manque de main-d’œuvre et il y toujours l’immigration pour combler aux manques.
Hum, tu te rends compte que si plus personne ne fait d’enfant (ça sera à peu près ça si uniquement les riches ont le droit de faire des enfants), ce n’est pas juste un peu d’immigration qu’il faudra ? Il faudrait entre 500k et 650k personnes par an (rien que pour la France, je ne parle même pas de l’Europe entière) pour compenser les morts annuelles. Tu organises ça comment ?
Dans les autres pays il y a quand même des gens qui font des enfants alors qu’ils n’ont pas des aides.
Il y a aussi des pays où les gens travaillent sans code du travail et tombent malade sans sécurité sociale (et je pense autant aux Etats-Unis qu’à des pays en voie de développement), faudrait-il les prendre pour exemple?
Je n’ai pas dit ça et je suis complètement contre le système américain. Je disais juste que même sans les aides pour avoir des enfants il y a quand même des gens qui ont les moyens pour en faire et on risque pas de disparaître de jour au lendemain.
C’est un pré-requis a une espèce. Si la pulsion reproductrice tombe trop bas, l’espèce disparaît. Il y a un bon passif d’évolution pour que la reproduction (ou au moins l’acte sexuel) soit pratiqué.
Donc même les esclaves ont des enfants. Et le jour ou sapiens sait le maîtriser, sa population va chuter jusqu’a on sais pas, avec une très forte sélection sociale vers ceux qui vont/veulent/peuvent se reproduire.
On est loin du risque de disparition de notre espèce et je dirais qu’on risque de disparaître car il y a plus de monde sur terre et pas de l’inverse.
Si tout le monde pensait comme toi, la société serait différente, mais remets-toi dans notre monde - ou imagine le monde suivant (même si tu n’es pas d’accord avec): un monde avec une société qui fête les naissances, qui s’occupe beaucoup avec la fécondité, qui veut une économie qui s’élargit, une retraite pour ceux qui bossent la majorité de leur vie, une société qui lie le bonheur aux enfants, et se donne beaucoup de mal à préserver l’image d’une famille contente avec des enfants.
Dans ce monde, ne serait-il pas logique de faire le maximum pour ces enfants? Leur donner tous les moyens pour grandir et devenir des parents et conclure leur vie en faisant pareils pour ces propres enfants? Dans un monde / une société pareille, ne serait-il pas idéal de donner les moyens aux parents d’élever les meilleurs enfants possibles? En poussant un parent de passer un minimum de temps avec sa famille, comment arrive-t-on à ce but?