Une image générée par IA du christ a un bel enougement. Elle est très belle.
Est ce le visage du christ ?
- est ce que le christ était blanc ? Caucasien ?
- est ce que la Marie était blanche ? Caucasienne ?
- est ce que Moïse était blanc ? Caucasien ?
Cela reste une interprétation. Est ce que l’IA a un biais ?
C’est un peu la quintessence du clickbait ce truc.
“Voila le visage de Jésus! Mais en fait non, c’est un truc complètement foireux fait à partir d’un hoax connu et en fait on en sait rien, mais merci de m’avoir regardé faire le clown avec des infogfraphies pour rien pendant 5 minutes!”
Le titre c’est moi qui l’ait choisit, je pensais que ça serait la première bonne question à se poser. Comment tu le réécrirait ? Après pour moi la vidéo réponds très brièvement à une question de socièté.
Je te montre l’autre coté :
C’est la vidéo elle même que je critique en fait. Y a pas un énorme contenu informatif. C’est une émission de debunking de France 24? Il font quand même pas vraiment le taff d’expliquer à quel point c’est des conneries je trouve. Je dois t’avouer qu’au début je pensais que c’était CNews.
Je l’ai trouvé suffisante vu que ma petite soeur n’aime pas les contenu long. Donc j’aimagine que pour une grande partie des gens c’est pareil.
CNezs c’est un autre niveau. Mention spécial pour l’éditorialiste.
Sinon, Piefed me préviens que ton pamètre langue sur les com est réglé sur anglais.
Bon je sais pas vraiment ce que vous basvotez et je comprends pas la critique que vous en faite. C’est plutot une analyse intéressante qui resitue la vidéo et son contexte.
Je vous invite à lire les réaction vis à vis de cette image sur youtube avec des gens qui n’ont pas ce contexte. On a l’impression de vivre sur une autre planète. “C’est lui !” “Il est humble et beau.”
Pour moi, le soucis est pas qu’est soit généré par IA. C’est l’occidentalisation des images, l’usage qui en est fait.
Le fruit défendu était pas la pomme mais une figue. Marie était mate, peut-etre noire…ect
De là est ce que ça vous dérange pas un petit peu ? Je ne sais pas comment elle est réglée cette IA, mais elle donne ce qu’on a envie de voir plutot ce qu’il en est. Et des internautes la partage avec le mot vrai.
C’est une des grandes questions de ce 21ème siècle parce que c’est une guerre de récit et ça a toujours été une guerre de récit. Juste l’IA facilite les choses.
Je vous connecte à un autre évènement : l’usage de l’IA par notre gouvernement pour créer une vidéo qui sera retirée suite à l’uchronie.
Je ne sais pas comment elle est réglée cette IA, mais elle donne ce qu’on a envie de voir plutot ce qu’il en est.
Elle est réglée d’une façon très simple (disclaimer: je parle plus de stable diffusion que Midjourney en supposant que c’est un modèle similaire, ce qui est a priori le cas mais on n’est pas 100% sur vu que le code de midjourney est fermé). Elle apprend des associations textes-images via des images chopées sur internet et un peu filtrées mais rien de fou (principalement pour enlever le gore et le porn)
Elle a des milliards de biais, qui sont les notre. Qui sont ceux avec lesquels on a taggé des images et choisi ce qu’on représente en images. Une expérience perso avait été éclairante. J’avais fourni à Stable Diffusion (une des premières versions) un exercice que les modèles puritains américains refusaient systématiquement, nudité oblige: faire un symétrique du Déjeuner sur l’herbe, où on aurait un homme à poil au milieu de deux femmes qui discutent. J’ai pas réussi. Le modèle sait faire un homme à poil, il sait faire une femme habillée, mais quand y a un homme et une femme dans l’image, c’est forcément la femme qui est nue. J’avais trouvé ça fascinant.
Aussi, bien sur, la femme par défaut est belle, jeune et maquillée. Plein de concepts sont inextricablement mélangés dans sa vision: si tu demandes un truc en rapport avec le Japon, il va avoir tendance à donner un style manga à l’image, etc…
Là si tu lui demandes de dessiner Jésus, bah il va prendre ce qu’il a le plus dans sa banque d’images: un Jésus blanc, occidentalisé, comme on en dessine depuis plus de 1000 ans dans l’art sacré. Il fait exactement ce que ferait un illustrateur humain à qui on a donné un ordre sans aucun contexte. “Dessine Jésus qui rit” -> “Bon bah ok, c’est surement quelqu’un qui veut décorer une église ou un truc religieux, on va lui donner une représentation classique”
Oui et tu soulèves très précisement le problème que ça génère et qui n’est pas nouveau.
Cette vidéo répond à ça, aux gens qui diffusent cette vidéo sans le moindre contexte et qui est très réel. Elle est impressionante : attention, bien que c’est basé sur le suaire, ya ces erreurs et voici l’état de nos connaissances.
C’est comme l’appli de reconnaissance des plantes PlantNet.
Oui enfin s’ils font une émissions sur toutes les conneries qui ont 2M de vues sur Twitter, ils ont pas fini.
