Vou esclarecer uma coisa sobre a concepção que tenho de socialismo: o comunismo que Marx & Engels vislumbraram, e que hoje é ainda mais óbvio, não romperia de jeito nenhum com a interconexão produtiva nem do tempo deles menos ainda do nosso tempo. Nenhum país desenvolvido ou “subdesenvolvido” são capazes de produzir completamente sozinhos tudo que sua população precisa. Essa profunda interdependência dos povos não é algo necessariamente negativo: ocorrendo uma revolução realmente comunista, ela não pode se fechar numa “experiência nacional” se for realmente comunista. E veja: não é questão de vontade individual ou “das lideranças”. A experiência avançar ou não pra uma revolução comunista é questão de condições materiais e subjetivas. +++
@comunismo
@RosaLuxemburgo @Homempovo @comunismo
Camarada, agora acho que a gente já tá num debate circular.
Escandinávia não estava em uma corrida contra o império.
Escandinávia não era o último grande país socialista precisando diminuir distâncias produtivas pra sobreviver.
Agora sinceramente acho que você está caindo em espantalho.
Todo o começo da minha argumentação foi reconhecendo os limites soviéticos (ainda que tenham desmercantilizado mais a vida) mas ainda assim a impressão que o modelo era mais frágil que o chinês.
Muita gente palpita o mesmo, cada um colocando a razão em questões diferentes (confucionismo, ser milenar) e muito pouco estudo sobre quem dirige o processo.
Na medida do possível vou procurar saber mais e voltamos esse debate!
@austra_lopiteco @Homempovo @comunismo Levando em conta todas as nossas conversas de outros dias, sim, estamos num debate circular há bastante tempo. Mas acima eu levantei discretamente uma questão. Qual o limite pra se definir uma experiência como socialista ou não? Pq pra mim é bem claro que, do ponto de vista marxista, se uma experiência mantém o capital em circulação não é socialismo; e a partir daí, dificilmente vc vai conseguir me trazer um argumento de que a China seja socialista. Entende?
Se vc vai encontrar provas de que os dirigentes pretendem acabar com o capital lá em breve, daí já muda alguma coisa. Não é prova sequer de que vai se tornar socialismo, mas ao menos de que pretende mexer no principal vespeiro da coisa.
@RosaLuxemburgo @Homempovo @comunismo
“Pq pra mim é bem claro que, do ponto de vista marxista, se uma experiência mantém o capital em circulação não é socialismo”
Tranquilo, na sua dicotomia sem nuances, você pode considerar Lenin um mau marxista por conta da NEP.
Mas aí eu também não chamaria essa posição de marxista.
@austra_lopiteco @Homempovo @comunismo
Ué, a NEP foi algo que Lênin planejou ou ele executou no desespero? Num momento que, definitivamente ou ele re colocava o capital pra circular ou a Rússia acabava. Camarada, a principal forma de distorcer o Lênin (e essa distorção aconteceu muito antes de vc e eu nascermos, então não é uma crítica a vc, mas a essa interpretação que tu adotou) é pegar a produção dele dos momentos de desespero máximo e transformar em base teórica na qual ele meditou profundamente. A NEP foi resultado de desespero, e ele e os outros camaradas só viam esperança através da revolução na Alemanha.