Vou esclarecer uma coisa sobre a concepção que tenho de socialismo: o comunismo que Marx & Engels vislumbraram, e que hoje é ainda mais óbvio, não romperia de jeito nenhum com a interconexão produtiva nem do tempo deles menos ainda do nosso tempo. Nenhum país desenvolvido ou “subdesenvolvido” são capazes de produzir completamente sozinhos tudo que sua população precisa. Essa profunda interdependência dos povos não é algo necessariamente negativo: ocorrendo uma revolução realmente comunista, ela não pode se fechar numa “experiência nacional” se for realmente comunista. E veja: não é questão de vontade individual ou “das lideranças”. A experiência avançar ou não pra uma revolução comunista é questão de condições materiais e subjetivas. +++
@comunismo
@austra_lopiteco @RosaLuxemburgo @comunismo O dinheiro — o salário — serve para o supérfluo, e isso tira a maior medida do seu significado de “capital”. E essa troca de trabalhos gratuitos entre os cidadãos inseridos na máquina do Estado também é de certa forma incompatível com o conceito de alienação, porque todo cidadão é, também, o Estado. E aqui está o ponto crucial: o Estado deixa de ser um terceiro, e, por engolir a sociedade, se confunde com ela. As estruturas de poder, logicamente, se transformam em estruturas de organização social — e é por isso que é muito importante que sejam muito bem planejadas.
E, tendo metido o pé na jaca, vou fazer uma proposição que não tenho dados para sustentar, mas penso que a doutrina Juche, por mais que se pareça um sistema de castas, +
@austra_lopiteco @RosaLuxemburgo @comunismo ainda tem mais mecanismos de mobilidade social do que num sistema capitalista democrático comum.
Não sou iludido a ponto de achar que eles ainda estão no caminho do comunismo, porque isso depende, a meu ver, da superação da doutrina Juche que sustenta os líderes no poder, mas o fato é que eles estão, na prática, muito mais próximos de chegar lá. Mesmo que precisem de outra revolução para isso — ou mesmo só uma revolta, porque nem há tanto a mudar na verdade. +
@austra_lopiteco @RosaLuxemburgo @comunismo Em todo caso, sim, precisamos de algo melhor, e pronto, é assim que se faz mesmo. Temos de achar uma solução original, que sirva o projeto de emancipação do trabalhador sem engessar as estruturas de poder em torno de líderes individuais.
Aliás eu e o Austra já debatemos aqui sobre semipresidencialismo, e, ao contrário dele, eu acho que é uma abordagem que poderia funcionar muito bem no socialismo, porque tira o peso do líder individual e coletiviza a representação democrática. Mas isso, claro, só se engessarmos o controle do Estado sobre os meios de produção.
@austra_lopiteco @RosaLuxemburgo @comunismo (até que o conceito de Estado fique superado)
@Homempovo @RosaLuxemburgo @comunismo
(Só um ponto… A gente não discutiu se semi presidencialismo seria bom pro socialismo, mas pra um processo revolucionário na América Latina, não foi?
Sem reabrir a discussão toda, só pra me situar mesmo)
@austra_lopiteco @RosaLuxemburgo @comunismo tem razão. Não era sobre se funcionaria no socialismo, mas também não era sobre se serviria à revolução. Era se nos serviria melhor no contexto da democracia burguesa para avançar reformas sociais (ao menos da minha parte era o que estava defendendo).
https://ursal.zone/@Homempovo/115114043574819159